Por qué el sistema AML está fallando y qué necesita cambiar

El régimen basado en riesgos que ha perdido su camino

Hemos pasado los últimos 30 años implementando regulaciones de AML en diversas jurisdicciones, impulsadas en gran parte por el Grupo de Acción Financiera (GAFI). ¿Pero estos marcos están cumpliendo con lo que se diseñaron para hacer?

“Las regulaciones no son malas. Se vuelven malas cuando constantemente estamos superponiendo una sobre otra sin considerar el efecto que tiene en la economía legítima,” dice Marzouk.

Y las consecuencias son cada vez más visibles. Las pequeñas y medianas empresas, sin los recursos o la conciencia para anticiparse y "diseñar" el cumplimiento de AML, a menudo quedan atrapadas en una red diseñada para criminales. "Simplemente se les ocurren ideas y comienzan a trabajar. Y mientras tanto, comienzan a activar algunas alertas que luego son vigiladas de forma muy rudimentaria."

Peor aún, la aplicación de la ley es fragmentada. Las fuerzas del orden carecen del tiempo, la tecnología o la capacitación para manejar estos casos de manera efectiva. Los reguladores se enfocan en si las instituciones siguen las reglas, no en si las reglas realmente funcionan. Mientras tanto, los actores privados, desde consultorías hasta RegTechs, entran para llenar el vacío, todos con diferentes incentivos. Como dice Marzouk: “Se convierte en un problema cuando esas agendas no están alineadas.”

Desbancarización: un efecto secundario a nivel del sistema

Este sistema defectuoso está produciendo bajas en el mundo real.

La Dra. Marzouk indica el aumento en la desbancarización: “Es ahora que las entidades están comenzando a informar sobre este problema.” Citando ejemplos como coros de iglesias y grupos benéficos siendo desbancarizados, señala: “Tenían su cuenta bancaria congelada y no pueden pagar las facturas de electricidad, de agua, de alquiler, y entonces básicamente eso es todo, desapareció.”

Las instituciones financieras están atrapadas entre la presión por cumplir y el costo de hacerlo. “No son rentables. Entonces, ¿por qué demonios los mantendría? Soy un negocio, necesito tomar decisiones comerciales. ¿Puedes culparlos por esto?”

¿Es RegTech parte del problema?

Mientras el RegTech surgió como un faro de esperanza en el espacio de AML, no ha cumplido del todo con la promesa de detección de delitos.

“Si el propósito es cumplir con las regulaciones, entonces sí... Pero si el propósito es detectar el lavado de dinero y prevenir la criminalidad, entonces no es apto para el propósito,” dice Marzouk.

¿Por qué? Porque los RegTechs a menudo están atrapados en la misma telaraña de miedo regulatorio. “Están incentivados a presentar SARs, no a encontrar lavadores de dinero.”

Muchas de estas empresas afirman que están aquí para luchar contra el crimen financiero, pero Marzouk también cuestiona eso: “Ninguna de ellas dice que estamos aquí para ayudarte a cumplir con las regulaciones. No, todas dicen que estamos aquí para ayudarte a detectar y prevenir delitos financieros. ¿Verdad? Pero eso no es lo que estás haciendo.”

De hecho, ella argumenta que estamos usando el lenguaje completamente equivocado: “No existe tal cosa como delitos financieros. ¿Verdad? Son crímenes económicos... ¿Qué es el crimen financiero? ¿De dónde sacaron este término?”

¿Puede la IA solucionarlo? 

La IA está inundando la tecnología de cumplimiento, pero no es la solución mágica que la gente espera. No a menos que los objetivos cambien.

“Si la IA se centra completamente en obedecer estrictamente estas reglas porque es lo que compran los bancos... bueno, entonces la innovación es muy limitada allí.”

Para hacer un impacto en el crimen real, necesitamos repensar cómo aplicamos la tecnología. “Déjalos desafiar, y siente que pueden desafiar. Eso no existe.”

La IA puede acelerar tareas, pero si se basa en supuestos defectuosos sobre cómo funciona el lavado de dinero, “no vamos a encontrar a nadie porque no estamos entendiendo el lavado de dinero.”

Entonces, ¿qué hacemos ahora?

La Dra. Marzouk ofrece algunas ideas audaces sobre lo que realmente necesita cambiar:

• Deja de lado el lenguaje vago. “Quizás el regulador debería dividir la forma en que describe—o tal vez dejar de usar el término delito financiero—porque realmente es muy confuso.”
• Reenfoca los crímenes económicos como el habilitador. “No puedes resolver un problema sin resolver el otro... El lavado de dinero no es visible. No provoca esta respuesta emocional. Pero es el motor detrás de todo lo demás.”
• Invierte en comprensión. “Estudiemos cómo se lleva a cabo el lavado de dinero en la realidad y así podremos establecer mejores leyes AML... Pero, en este momento, levantar algunas de las regulaciones... eso habilitaría la creatividad en la industria, ese es el enfoque correcto.”

Y quizás lo más poderoso, ella nos recuerda lo que está en juego cuando tratamos el AML como un proceso en lugar de una protección.

“Cuando hablas con la gente sobre el lavado de dinero, se sienten desconectados de ello... Pero si le preguntas a una persona en la calle... normalizan este problema... La sangre en las calles—sí, pero ¿de dónde vino esa sangre? Alguien pagó.”